Schlagwort-Archive: Stefan Rahmstorf

Sensationell: Stefan @Rahmstorf hat endlich seine „eigene Wissenschaft“ verstanden !!

Update mit Ergänzungen vom 25.03.2018, 18Uhr00

Sowohl am 10.11.2017 bei Dunja Hayali im ZDF „MORGENMAGAZIN“ als auch am 18.01.2018 in der ARD/RBB „KONTRASTE“ wurde der TV-Zuschauer dadurch getäuscht, dass ihm in diesen TV-Berichten der Zusammenhang zwischen globaler Absoluttemperatur (2017: 14,76°C lt. WMO Genf, 18.01.2018) und dem absoluten Temperaturwert (= 15°C) aus dem natürlichen Treibhauseffekt vorenthalten und verschwiegen worden ist. In beiden oben-genannten TV-Sendungen wurde Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) als angeblicher „Experte“ herangezogen, um die Kritiker an der mensch-gemachten Erderwärmung zu widerlegen, besser: zu diskreditieren.  Seit dem 14.11.2017 hatte Stefan Rahmstorf durch einen Kommentar in seinem Blog angekündigt, er wolle einen aufklärerischen Blogtext zur globalen Absoluttemperatur veröffentlichen, über den ich mich angeblich freuen würde, so Rahmstorf wörtlich. Am 12.02.2018 hatte dann Stefan Rahmstorf endlich seinen angekündigten Blogtext veröffentlicht. Aber leider war es die befürchtete Enttäuschung: Stefan Rahmstorf versuchte in diesem Blogtext in abstruser Weise erneut, den relativen globalen Temperaturabweichungen eine höhere Genauigkeit zu unterstellen, als den globalen Absoluttemperaturen, auf denen die Temperaturabweichungen zwangsläufig basieren. Diese Argumentation von Rahmstorf hatten wir bereits im Schulbuch-Addon-Video #2 ab Minute 35:14 ausfürlich anhand konkreter Rechenbeispiele widerlegt, denn relative Temperaturabweichungen können nicht und niemals genauer sein, als die Absoluttemperaturen, auf denen die Temperaturabweichungen basieren. Das ist logisch definitiv nicht möglich.

Der eigentliche Grund für Rahmstorfs abstruse Argumentation liegt m.E. vielmehr darin begründet, dass Rahmstorf historische Zusammenhänge und Argumentationen womöglich vergessen machen will, aber dazu später mehr in diesem Blogtext.

Denn die aktuelle Diskussion mit Stefan Rahmstorf in seinem Scilogs-Blog in KW7/2018 förderte ein bemerkenswertes Nicht-Wissen von Stefan Rahmstorf ans Licht: Stefan Rahmstorf kannte offensichtlich die Argumentation überhaupt nicht, mit der die damalige Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages in den Jahren 1988 bis 1994 – also vor fast 30 Jahren – die deutsche Politik und letztlich auch die gesamte Weltöffentlichkeit davon überzeugte, dass angeblich eine gefährliche Erderwärmung existieren würde. Zu dieser Enquete-Kommission gehörten damals so bekannte Herren mit Namen Hartmut Graßl, Peter Hennicke, Paul Crutzen, Michael Müller und auch Christian Schönwiese, als mehrmals zu Rate gezogener angeblich klima-wissenschaftlicher Experte, heute immer noch Professor e.m. an der Uni Frankfurt. Die Arbeit und die Behauptungen dieser Herren der Enquete-Kommission schien Stefan Rahmstorf bis heute überhaupt nicht zu kennen, obwohl Stefan Rahmstorf bekanntlich auch laufend nicht müde wird, in der Öffentlichkeit die Existenz einer gefährlichen Erderwärmung zu propagieren, ohne aber wohl zu wissen, wie die angebliche Gefährlichkeit der Erderwärmung von diesen oben genannten Herren vor 30 Jahren argumentativ begründet worden ist. Diese Argumentation der damaligen Herren der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages, die bis heute Auswirkungen auf die gesamte „politische Agenda“ hat, habe ich in Kurzform zusammenfassend mit den folgenden vier Thesen beschrieben:Für die nachfolgend dokumentierte Blog-Diskussion mit Stefan Rahmstorf in KW 7/2018 spielen die damaligen Veröffentlichungen der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages argumentativ eine sehr wichtige Rolle, sodass ich die Internet-Links  nachfolgend für jedermann recherchierbar auf einer eigenständigen html-Webseite zusammengestellt habe:Dadurch kann sich jeder Leser selbst davon überzeugen, wie die Enquete-Kommission des deutschen Bundestages in den Jahren 1988 bis 1994 argumentiert hatte.

Der Blogtext von Stefan Rahmstorf vom 12.02.2018 zur globalen Absoluttemperatur enthielt – wie bereits gesagt – argumentativ nix Neues.  Ich hatte ja Stefan Rahmstorf im November 2017 bereits mitgeteilt, dass er bei einer gewollten Diskussion über die globale Absoluttemperatur in „3 Zügen schachmatt“ sein wird. So kam es dann auch, was auch darin begründet liegt, dass Stefan Rahmstorf wohl offensichtlich die Argumentation der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages nicht kannte, oder bis heute nicht kennen will.

Vorab zur Klarstellung: Es existiert eine Erderwärmung. Das wird von uns auch nicht bestritten, und ist auch nach dem Ende der „Kleinen Eiszeit“ nichts Aussergewöhnliches, aber diese Erderwärmung seit 1850 ist seit über 150 Jahren definitiv nicht gefährlich, weil der globale Absoluttemperaturwert von 15 °C aus dem (angeblich) natürlichen Treibhauseffekt seit 150 Jahren nicht überschritten ist.

Aber mehr dazu in nachfolgenden Blogtext:

Nachfolgend mein 1. Kommentar 81673 am 12.02.2018 21:20 zu seinem Absoluttemperatur-Blogtext:

Stefan Rahmstorf antwortete dann mit Kommentar 81677 am 13.02.2018, 11Uhr54 lediglich:

S. Rahmstorf hatte zu dieser Zeit wohl noch immer nicht verstanden, dass es Phil Jones mit seiner Publikation im Jahr 1999 gewesen ist, der mit seinen „14°C“ als angeblich globale Absoluttemperatur die gesamte Argumentation der Klima(folgen)forschung unfreiwillig als Schwindel entlarvt hatte. Stefan Rahmstorf hat zusätzlich und unfreiwillig mit seinem argumentativen Bezug auf „Phil Jones 1999“ auch die Argumentation der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages 1988 bis 1994 in Gänze als widersprüchlich entlarvt. Denn durch die Arbeit von „Phil Jones 1999“ passt die auf dem natürlichen Treibhauseffekt von 15°C basierende Argumentation einer gefährlichen Erderwärmung von „15°C + X“ nicht mehr, wenn der globale Absolut-Temperaturwert nun „plötzlich“ bei „Phil Jones 1999“ nur noch bei 14°C liegt. Dann hat sich die angeblich „gefährliche Erderwärmung“ im wahrsten Sinne des Wortes „in Luft aufgelöst“.

Beachtenswert ist ja auch, dass Hartmut Graßl und „seine“ Deutsche Meteorologische Gesellschaft (DMG) im selben Jahr 1999 die „15°C“ aus dem natürlichen Treibhauseffekt explizit erneut bestätigt hatte.

Wie auch Stefan Rahmstorf machen viele Blog-Kommentatoren, wie nachfolgend ein Thomas Blöthe am 12.02.2018, 16Uhr08, den Fehler, die globale Absoluttemperatur nur als „Wert an sich“ zu betrachten:

Vielmehr steht der globale Absoluttemperaturwert im Zusammenhang mit dem globalen Absolutwert von 15°C aus dem natürlichen Treibhauseffekt. Die Rot-Markierungen habe ich ergänzend zur Hervorhebung im Kommentar 81674  vom 13.02.2018, 07Uhr32 hinzugefügt:

Daraufhin antwortete Rahmstorf am 13.02.2018, 11Uhr21 mit den folgenden zwei (rot markierten) Fragen als sehr willkommene „Steilvorlagen“:

Gerne doch, Herr Rahmstorf, liefere ich Ihnen die Originalquellen, z.B. Mojib Latif in seinem Buch „Hitzerekorde und Jahrhundertflut“ aus dem Jahr 2003 dort auf der Seite 12:Es gibt noch weitere O-Töne von Mojib Latif, wo er eine gefährliche Erderwärmung mit einer Globaltemperatur oberhalb von 15°C erklärt hat. Und in diesem Video erklärt Mojib Latif den angeblichen Treibhauseffekt bei +15°C:

Und Sie, Herr Rahmstorf, waren auch in der damals 90-minütigen WDR-LIVE-Sendung von „Quarks & Co“ am 08.12.2009 anwesend, wo der natürliche Treibhauseffekt und der darauf basierende absolute Temperaturwert von 15°C mit folgenden deutlichen Worten beschrieben und bewertet worden ist: „15 Grad Celsius, jetzt ist die Erde perfekt !“ und parallel wurde in der gleichen „Quarks & Co“-Sendung am 08.12.2009 der globale Absoluttemperaturwert von damals 14,5°C verschwiegen, obwohl der globale Absolut -Temperaturwert von 14,5°C tagszuvor in der 20Uhr-TAGESSCHAU am 07.12.2009 noch eingeblendet worden ist!! Der folgende knapp 8-minütige Video-Zusammenschnitt dokumentiert die mediale Täuschung durch Weglassen der globalen Absoluttemperaturen:

Oder auch Harald Lesch in seiner Sendung „Frag den Lesch“ im April 2016:Aber auch im IPCC-Bericht 2013 stehen auf Seite 1453 – also ganz weit hinten –  immer noch die „15°C“ als angeblicher Gleichgewicht-Temperaturwert bei der globalen Energiebilanz:

Und mit dieser interaktiven Animation – von uns als Video archiviert –  erklärt das Baden-Württembergische Umweltministerium den natürlichen Treibhauseffekt und den angeblich vom Menschen verstärkten Treibhauseffekt. Achten Sie im Video und in der Animation auf die angegebenen Temperaturwerte:

Die drei relevanten und einschlägigen Temperaturgrafiken aus der obigen Animation sind auch in einer .pdf-Datei von uns archiviert worden.

Auch diese Broschüre vom Baden-Württembergischen Umweltministerium hat ein bemerkenswertes Titelblatt…

Und so wird der angeblich vom Menschen verstärkte Treibhauseffekt in aktuellen deutschen Schulbücher erklärt:

Diese wichtige  Seite 194 aus diesem Schulbuch wird auch in unserem 18-minütigen Video im Detail erklärt. Unbedingt anschauen, wer das Video noch nicht kennt.

Und nicht zu vergessen: Svante Arrhenius und seine „15°C„:

Reicht das, Herr Rahmstorf, oder brauchen Sie noch mehr „Original-Quellen“? Wenn gewünscht: Wir haben auch noch mehr. Denn die Grundlagen für diese Behauptungen aus diesen Quellen finden sich allesamt bei der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages der Jahre 1988 bis 1994.

Wer bis hierhin noch nicht genug hat, sollte sich unbedingt unsere Schulbuch-Recherchen in Gänze anschauen…in dieser Playlist, wo u.a. auch die visuelle und belegmässige Aufarbeitung der folgenden historischen Chronologie über die 15°C zu finden ist:Auch bei diesem, in diesen Tagen entdecktem „Fundstück“ aus der US-Ausgabe von „National Geographic“ aus November 1976(!) ist bezüglich der ausgewiesenen globalen Absoluttemperaturwerte zu beachten, bei welchen Absoluttemperaturen „cooler“ und „warmer“ beginnt. Als animierte Gif-Datei online gestellt:
und hier als .jpg (ohne animierte gelb-Markierungen)

Und hier noch eine von mir erstellte animierte .gif-Datei, die die Nicht-Existenz der globalen Erderwärmung anschaulich argumentativ verdeutlicht:

Sie erkennen deutlich: Die „Warmer/Colder“-Grenze von 15°C bzw. 59°F wurde seit 1976 bis heute nicht überschritten.

Und wir erinnern auch erneut an unseren Aufruf aus einem unser früheren Videos:
Und Stefan Rahmstorf bekam dann am 13.02.2018, 13Uhr42 im Kommentar 81684 erneut von mir eine fundiert-begründete und umfangreiche Antwort:

Die oben genannten Quellennachweise:
Schönwiese 1992 und die 23-seitige Recherche-Liste,
und: Unsere Recherchen zum Buch „DER KLIMAWANDEL“

Wie bei WIKIPEDIA.DE die Arbeit von „Phil Jones 1999“ fälschlich als Nachweis für angeblich „14°C“ aus dem natürlichen Treibhauseffekt verwendet wird, dokumentiert unser Video.

Und so antwortete dann Stefan Rahmstorf:

Und immer noch argumentiert Rahmstorf mit „Phil Jones 1999„, ohne dass er bis dato gemerkt zu haben scheint, dass Rahmstorf unfreiwillig mit „Phil Jones 1999“ den Schwindel der Klima(folgen)forschung entlarvt hat. Und Rahmstorf blendet konsequent weiterhin die Arbeit und die Behauptungen der Enquete-Kommission von 1988 bis 1994 aus. Deshalb habe ich nun am 13.02.2018, 19Uhr42 mit einem Kommentar 81688 „nachgelegt“:

In der 23-seitigen Recherche-Liste wird als Pos.  9 auch die wichtige Seite 29 der Bundestagsdrucksache 11/8030 vom 24.05.1990 erwähnt, die in Verbindung mit der Seite 27 konkludent die damalige Argumentation der Enquete-Kommission beschreibt: Der natürliche Treibhauseffekt von 15°C wurde bereits um 0,5°C überschritten, sodaß die Globaltemperatur im Jahr 1990 bereits bei vermeintlich „gefährlichen“ 15,5°C liegt, so die damalige Argumentation der Enquete-Kommission. Die relevanten Passagen auf den Seiten 27 und 29 der BT-DRS 11/8030 vom 24.05.1990 sind in dem folgenden Screenshot blau-markiert:

Darauf antwortet S. Rahmstorf am 14.02.2018, 10Uhr44 mit einem Kommentar: wobei Rahmstorf mit seinen beiden mir unterstellten Prämissen erneut meine Enquete-Komssission basierte 15-Grad-Argumentation zum natürlichen Treibhauseffekt ignoriert und weglässt und Rahmstorf scheint das von mir  blau-umrandete rosa Dreieck in der Grafik auf der Seite 29 der BT-DRS 11/8030 nicht gesehen und/oder dessen Bedeutung nicht verstanden zu haben, was ich nachfolgend noch einmal vergrößert und als animierte Gif-Datei (für Dummies) einblende:

Damit hatte die Enquete-Kommission des deutschen Bundestag für das Jahr 1990 einen globalen Absoluttemperaturwert bei eindeutig 15,5°C ausgewiesen. Denn Rahmstorf hatte allen Ernstes geschrieben:

Durchsuchen Sie einmal die 936 Seiten des Dokuments der Enquetekommission nach “15,4” und “15,5” – diese Zahlen kommen dort als Temperaturen überhaupt nicht vor.

Mein Kommentar 81722 vom 15.02.2018, 07Uhr01 war dann auch entsprechend deutlich:Weitere erwähnte Quellennachweise, die in diesem Blogtext noch nicht verlinkt worden sind:  Karsten Schwanke im Beisein von Hartmut Graßl in der Sendung “Wissen im Fluss” im März 2017 auf “ARD-ALPHA”

Auch in meinem Kommentar 81724 vom 15.02.2018, 09Uh52 stelle ich dann deutlich klar, dass meine Argumentation auf der Argumentation der damaligen Enquete-Kommission des deutschen Bundestages basiert:

Aber Rahmstorf verstand es immer noch nicht. Rahmstorf antwortete dann mit Kommentar 81725 am 15.02.2018 , 10Uhr13 und unterstellt mir erneut zwei falsche Prämissen (Rot-Umrandung zur Verdeutlichung):

Sie erkennen an seinem Kommentar: Rahmstorf will partout nicht eingestehen, dass die Enquete-Kommission des deutschen Bundestages im Jahr 1990 den Absolut-Temperaturwert aus dem natürlichen Treibhauseffekt bei „15°C“ definiert hatte. Nun versuchte Rahmstorf sogar, mir die Prämisse zu unterstellen, die Enquete-Kommission hätte angeblich die „15°C“ als Wert aus der vorindustriellen Zeit definiert. Glaubt Rahmstorf eigentlich, ich/wir befassen uns erst „seit gestern“ mit dem Thema?

Rahmstorf bekam dann am 15.02.2018, 23Uhr46 mit Kommentar 81755 erneut eine erneut deutliche Antwort von mir:Neu erwähnter Quellen-Nachweis: Video über  „drei Unbequeme Wahrheiten“ über den Schweizer Klima(folgen)forscher Thomas Stocker.

Und dann kam am 16.02.2016, 11Uhr25 mit Kommentar 81758 endlich der bemerkenswerte Moment, wo Stefan Rahmstorf wohl endlich seine „eigene Wissenschaft“ (fast) verstanden zu haben scheint, zur Verdeutlichung blau-umrandet:

Mein Dank kam am 16.02.2018, 16Uhr26 als Kommentar 81762 prompt:

Genau genommen, Herr Rahmstorf lauten meine drei(!) Prämissen, die sich auf die recherchierten Grundlagen-Behauptungen der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages in den Jahren 1988 bis 1994 beziehen, wie folgt:

Ob Stefan Rahmstorf DAS nun endlich verstanden hat? Denn ich musste bis hierhin Stefan Rahmstorf mühsam in drei Anläufen seine „eigene Wissenschaft“ erklären. Das ist schon sehr erstaunlich. Ich habe diese Erkenntnis über das historische Nicht-Wissen des Klimafolgenforschers Stefan Rahmstorf vom PIK in Potsdam auf einer A4-.pdf-Seite zusätzlich visuell zusammengefasst:

Es ist sehr bedenklich, dass dieser Stefan Rahmstorf laufend von den gebühren-finanzierten öffentlich-rechtlichen TV-Medien als „Experte“ bei alarmistischen Klimafragen eingeladen und angehört wird, wo sich nun deutlich herausgestellt hat, dass Stefan Rahmstorf in Wirklichkeit ebenfalls ein Scharlatan ist, genauso wie auch z.B. Mojib Latif.

Auch die folgende Frage des Lesers Thomas Blöthe am 15.02.2018, 12Uhr30 in dem Scilogs-Rahmstorf-Blog als Kommentar 81738 hätte auch von Stefan Rahmstorf selbst kommen können:

Es ist wirklich erschreckend, wie wenig Ahnung solche „Jünger“ von S. Rahmstorf von der Argumentation haben, wie die angebliche Erderwärmung bereits vor 30 Jahren „begründet“ worden ist. Meine Antwort vom 15.02.2018, 19Uhr25 als Kommentar 81751:

Die oben erwähnten Quellennachweise:
Seite 129 der BT-DRS 11/8030
– Kiehl/Trenberth-Grafiken in IPCC-Berichten 1995, 2001 und 2007
Seite 130 der BT-DRS 11/8030
Seite 188 der BT-DRS 11/3246

Trotz auch dieser obigen Recherchen, die logisch eindeutig und konkludent die „15°C“ als globalen Basistemperaturwert für die Definition einer gefährlichen Erderwärmung ausweisen, wird immer wieder von „Klima-Alarmisten“ das Argument vorgebracht, es hätte ja trotzdem kein Klima(folgen)forscher behauptet, „15°C sei die Ideal-Temperatur der Erde„.  Rahmstorf geht in seinem Blog sogar soweit, dass er uns – so wörtlich – einer Lüge bezichtigt:Das stimmt so nicht, Herr Rahmstorf, und das wissen Sie auch, Herr Rahmstorf.

Vielmehr haben wir in unserer 5-minütigen Video-Recherche über die Behauptungen auf den Seiten 31, 49 und 37 im Schellnhuber/Rahmstorf-Buch „DER KLIMAWANDEL“ den Widerspruch offengelegt,…

…dass bei einer globalen Absoluttemperatur von 14,5°C ein mensch-verstärkter Treibhauseffekt oberhalb von 15°C definitiv nicht existieren kann, weil der Wert von 15°C nicht überschritten worden ist und deshalb definitiv keine gefährliche Erderwärmung existiert. Sie, Herr Rahmstorf, scheinen unsere Argumentation offensichtlich sogar mittlerweile ja auch verstanden zu haben, und Ihre Behauptung „Lüge“ vielmehr Ihrer Unwissenheit geschuldet ist, dass Sie unsere Argumentation nicht kannten bzw. nicht kennen wollten. Da es ja auch die „ideale“ Temperatur beim Menschen von 37°C gibt, ist es ja nur legitim, ebenfalls nach der „idealen“ Temperatur der Erde zu fragen, insbesondere weil Ihr Kollege, „Klimapapst“ Schellnhuber, die gefährliche Erderwärmung laufend wörtlich mit „Fieber beim Menschen“ vergleicht, z.B.:(Rot-Markierung durch KLIMAMANIFEST.CH)

Deshalb weiterhin unsere Frage, die bis heute von „offizieller“ Seite unbeantwortet ist:
In diesem Zusammenhang ist auch der folgende, späte Kommentar 81803 von Stefan Rahmstorf vom 21.02.2018, 15Uhr26 interessant, wo erneut der Unterschied zwischen „absoluter Globaltemperatur“ und „relativen Temperaturabweichungen“ angesprochen wird:Die vorgetragenen Argumente sind korrekt, aber man möge bitte beachten, dass wir vom „Klimamanfest“ es nicht gewesen sind, die bereits vor 30 Jahren mit der globalen Absoluttemperatur argumentiert haben.  Es ist durch Recherchen in historischen Archiven dokumentierbar, dass relative Temperaturabweichungen früher viel häufiger in Verbindung mit globalen Absoluttemperaturen standen, was ja auch grundsätzlich sinnvoll ist, weil relative Temperaturabweichungen ohne den Bezugspunkt „Absoluttemperatur“ keinen Sinn machen. Eine relative Temperaturänderung ist ohne die absolute Temperaturbezugsbasis nicht objektiv einzuordnen und nicht zu bewerten. Relative Temperaturanomalien können ohne Absoluttemperaturwerte definitiv nicht existieren.

Die „Bezugszeiträume“, die Rahmstorf bei relativen Temperaturanomalien in seinem obigen Kommentar 81803 erwähnt, sind die verwendete „Krücke“, wenn keine Absoluttemperaturen als Basis vorhanden sind. Denn machen Sie sich klar: Es gibt auch für die Erde keine globale Absoluttemperatur, weil es nämlich kein Thermometer gibt, was Sie an die Erde halten können, und wodurch  Sie die definitive Absoluttemperatur der Erde messen können. Die globale Absoluttemperatur ist genauso wie jede relative Temperaturanomalie ein statistisch errechneter Wert, aber niemals und keinesfalls ein (mit einem Thermometer)  gemessener Wert.  Machen Sie sich DAS klar, d.h. auch die Behauptungen von Schönwiese 1992, es wäre angeblich damals eine globale Absoluttemperatur von 15,4°C-15,5°C mit Satelliten gemessen worden, ist definitiv von Schönwiese die Unwahrheit und hochgradiger Kokolores gewesen, aber dafür sind wir vom „Klimamanifest“ nicht verantwortlich.

Wenn Rahmstorf in seinem Kommentar 81803 korrekt sagt, „es gäbe bei Temperaturanomalien Definitions-Probleme, wenn jeweils unterschiedliche Bezugszeiträume verwendet werden würden“, dann fragen Sie Herr Rahmstorf bitte mal, warum bei der angeblich so-wichtigen „2-Grad-Leitplanke“  (was bekanntlich auch eine Temperaturanomalie für die Zukunft darstellen soll) bis heute kein einheitlicher Bezugszeitraum defininiert worden ist und wir bis heute 27 (!) Varianten von sog. „2-Grad-Zielen“ (= Temperaturanomalien mit jeweils unterschiedlichen Bezugszeiträumen) recherchiert haben!!

FAZIT:
Diese Debatte um die globale Absoluttemperatur mit Stefan Rahmstorf förderte das eklatante „Nicht-Wissen“ bei Rahmstorf an die Öffentlichkeit, wobei man sich weiterhin die Frage stellen muss, ob er die historische Argumentation der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages wirklich nicht gewusst hat oder einfach nur bewusst oder unbewusst „ausgeblendet“ hat. Auch die penetrante Argumentation von Rahmstorf mit „Phil Jones 1999“ zeigt ebenfalls sehr deutlich, dass Rahmstorf den Widerspruch bei „Phil Jones 1999“ zur ursprünglichen Bundestag-Enquete-Argumentation nicht gesehen hat. Deshalb spricht vieles dafür, dass Stefan Rahmstorf die Logik vom angeblichen Treibhauseffekt bis heute nicht wirklich verstanden hatte, sonst hätte er nicht mit „Phil Jones 1999“ und den dortigen globalen Absoluttemperaturwerten argumentiert und es wäre ihm – und auch seinem Kollegen Schellnhuber – schon viel früher auch der Widerspruch auf den Seiten 31, 49 und 37 im Buch „DER KLIMAWANDEL“ aufgefallen. Es stellt sich für uns nun auch so dar, dass S. Rahmstorf seine Argumentation „Temperaturänderung seien genauer als Absolutwerte“ nur deshalb verwendet, um von der Tatsache abzulenken, dass die Enquete-Komission des deutschen Bundestages damals in den Jahren 1988 bis 1994 ja auch mit einer globalen Absoluttemperatur oberhalb von 15°C argumentiert hatte und diese Werte sogar auch mit der Genauigkeit von Satellitenmessungen begründet worden sind (Schönwiese, 1992). Rahmstorf begreift nicht, dass er mit seiner Argumentation – sowohl mit „Phil Jones 1999“ als auch mit „Temperaturänderungen seien genauer als Absoluttemperaturwerte“ – die gesamte frühere Argumentation der Enquete-Kommission des deutschen Bundestages definitiv als Schwindel entlarvt. Ob Rahmstorf DAS wirklich bewusst ist?

Deshalb: Was sagte Harald Lesch doch so schön:
Vielleicht hätte uns Stefan Rahmstorf früher mal besser zuhören sollen, anstatt uns z.B. bei Twitter zu blockieren:
Trotzdem: Es wird nun sehr interessant werden, in den nächsten Wochen und Monaten die Behauptungen der Klima(folgen)forscher über die angeblich gefährliche Erderwärmung zu verfolgen. Denn nach mathematisch-logischem Verständnis sind die Klima(folgen)forscher – wie angekündigt – argumentativ bereits schachmatt.

Stefan Rahmstorf hat übrigens auch unseren Kommentar-Hinweis zu unserem Blogtext in seinen Kommentaren als Kommentar 81810 freigegeben und veröffentlicht. DANKE dafür !!

Update vom 28.02.2018, 08Uhr58:
@Rahmstorf hat mittlerweile die oben-erwähnte Twitter-Blockade entfernt !!

Update am 25.03.2018, 18Uhr00:
Die Blockade bei Twitter durch  @rahmstorf existiert doch wieder, nachdem sie kurzzeitig entfernt wurde.


Weitere Ergänzungen vom 25.03.2018, 18Uhr00:
Am 06.03.2018 stellte ein anderer Leser im Blog von Stefan Rahmstorf eine sehr gute und wichtige Frage, wobei er auf ein ergänzte Behauptung von Rahmstorf im Blog (PS II vom 22.02.2018) Bezug nimmt, bei der Rahmstorf mir etwas unterstellt, was ich so gar nicht behauptet habe und wo er die Prämissen verkürzt. Aber dazu gleich mehr. Erst die gute und wichtige Frage des Lesers Johann Hermann von Oehsen, #81984 vom 06.03.2018, 16Uhr57:
Und Johann Hermann von Oehsen stellte mit Kommentar #81998 vom 08.03.2018, 10Uhr36 weitere gute und differenzierte Feststellungen:
Den beiden Feststellungen am Ende seines Kommentar stimme ich auch vollumfänglich zu. Genau SO ist es. Und Stefan Rahmstorf antwortete daraufhin am 09.03.2018, 10Uhr17 mit Kommentar #82002:

Darauf anwortete Johann Hermann von Oehsen nocheinmal am 09.03.2018, 15Uhr13 mit Kommentar #82004 vollkommen korrekt und bringt die Problematik sehr gut auf den Punkt:

Und dann offenbart Stefan Rahmstorf mit seiner Antwort #82013 vom 13.03.2018, 14Uhr12 sehr entlarvend die Problematik, warum die Klimafolgenforschung lieber mit Anomalien argumentiert anstatt mit globalen Absolutwerten:Rahmstorf benennt die gravierende Problematik bei der Ermittlung der globalen Mitteltemperatur:

Es geht aber darum, einen Mittelwert über eine Fläche abzuschätzen, und sie haben nur wenige Messpunkte auf dieser Fläche.

DAS ist genau das grosse Problem: Die Erde ist ein riesiger Körper und hat zudem eine riesige Oberfläche, die keine einheitliche und allgemeingültige „Körpertemperatur“ aufweist.

Man könnte das Problem – etwas übertrieben – auch anderes formulieren:
Man kann an die gesamte Erde kein einzelnes Thermometer halten, um ganz einfach die Erdmitteltemperatur zu bestimmen, so einfach, wie man es bei jedem Menschen ja ermitteln kann. Wenn das wahrlich nicht funktioniert, Herr Rahmstorf, wieso vergleicht dann Ihr Kollege Schellnhuber laufend die globale Erderwärmung mit angeblich „Fieber beim Menschen“, wo doch alleine schon die Ermittlung der Werte bei der Erde und beim Menschen vollkommen unterschiedlich abläuft?

Aber egal wie Rahmstorf argumentiert, er „fährt vor die Wand“: Rahmstorf vergisst bei seiner gesamten Argumentation, dass die wissenschaftliche Enquete-Kommission des deutschen Bundestages in den Jahren 1988 bis 1994 bewusst mit globalen Absoluttemperaturen argumentiert hatte und das hatte zwei sehr wichtige argumentative Gründe, die Rahmstorf bei der Betrachtung jedesmal weglässt, nämlich den (angeblichen) Treibhauseffekt und den Bezug auf das Stefan-Boltzmann-Gesetz, bei denen jeweils Absoluttemperaturen seit über 30 Jahren eine wichtige argumentative Rolle für die Klimafolgenforschung spielen. Stefan Rahmstorf hat deshalb am 12.03.2018 zwei passende Antworten von mir erhalten: Kommentar #82010 vom 12.03.2018, 06Uhr31:Und Kommentar #82011 vom 12.03.2018, 07Uhr46:
Aber Rahmstorf hat immer noch nicht genug, sondern er veröffentlichte/kopierte dann auch noch im März 2018 seinen Scilogs-„Verwirrspiel“-Blogtext auch bei SPEKTRUM.DE, wo ich dann auch mein Kommentar #10 vom 17.03.2018 veröffentlichen durfte:

Und die ursprüngliche wissenschaftliche Argumentation und Begründung für eine angeblich gefährliche Erderwärmung hat Herr Rahmstorf offenkundig bis heute immer noch nicht verstanden.

Erstveröffentlichung am 23.02.2018, 14Uhr30
Letztmalig optimiert/ergänzt am 15.07.2018, 17Uhr25

Wiederholt VORSÄTZLICHE ARD-Zuschauertäuschung bei RBB #KONTRASTE am 18.01.2018 !!

Wieder in aller Deutlichkeit beweisbar: Täuschung durch Weglassen durch das „Staatsfernsehen“ der ARD, diesesmal durch den RBB am 18.01.2018 in der Sendung „KONTRASTE“ (verfügbar nur bis 18.01.2019, deshalb auch in unserem YOUTUBE-Archiv)

Die folgenden zwei handlichen .pdf-Seiten dokumentieren und erklären, wie der RBB am 18.01.2018 bei „DAS ERSTE“ um 21:45 in der angeblich investigativen „KONTRASTE“-Sendung die erneute Täuschung der Zuschauer über die angeblich gefährliche Erderwärmung praktiziert hatte:Wir können und erlauben uns aus drei Gründen deshalb bewusst von vorsätzlicher Zuschauer-Täuschung der ARD zu sprechen, da wir dokumentieren und beweisen können, dass 1. sowohl die ARD-Programmdirektion 2. auch die TAGESSCHAU-Redaktion von ARD-AKTUELL beim NDR und 3. auch der RBB über den korrekten und vollständigen Wissensstand über den angeblichen Treibhauseffekt und die absolute Globaltemperatur informiert ist und trotzdem die wichtigsten und relevanten Informationen weiterhin von gebührenfinanzierten Sendern der ARD verschwiegen und in ARD-TV-Sendungen weggelassen werden, so auch am 18.01.2018 in der RBB-KONTRASTE-Sendung.

Dunja Hayali hatte – in „Kooperation“ mit Stefan Rahmstorf vom PIK in Potsdam – am 10.11.2017 im ZDF „MORGENMAGAZIN“ die TV-Zuschauer in ähnlicher Weise durch Weglassen der globalen Absoluttemperatur getäuscht.

Nachfolgend weitere Hinweis-Links, die unsere obigen Recherchen und Behauptungen belegen:

A.
Die WMO in Genf bestätigt am 18.01.2018 (NZZ-online am 18.01.2018) einen globalen Absoluttemperaturwert für das Jahr 2017 von 14,76°C.   Für das Jahr 2016 lag dieser von der WMO am 18.01.2017 gemeldete Wert bei 14,83°C, worüber auch der ZDF „WETTERFROSCH“ Benjamin Stöwe im ZDF „MORGENMAGAZIN“ am 19.01.2017 berichtete. Der absolute Globaltemperaturwert ist also zwischen 2016 und 2017 um 0,07°C gesunken.

B.
Die einschlägige Seite 194 aus dem Klett-Geographie-Schulbuch aus April 2017, worüber auch ein anschauliches 18-minütiges Video existiert. Wir empfehlen alle unsere Videos zu unserer Schulbuch-Recherche. Das 58-minütige Schulbuch-Hauptvideo wurde in diesem Youtube-Channel seit Mitte November 2017 bereits über 100.000mal aufgerufen. Lesen und recherchieren Sie auch unbedingt über unsere „Schulbuch-Recherche“ in diesem wichtigen Blogtext.

C.
RBB-Kontraste begründete am 18.01.2018 mit folgender Grafik  eine gefährliche Erderwärmung:
Korrekt und vollständig mit den aktuellen Absoluttemperaturen hätte die Grafik aber ungefähr wie folgt aussehen müssen:Es fällt auf, dass der Wert für das Jahr 2017 mit 14,76°C, den die WMO am gleichen Tag am 18.01.2018 vermeldet hatte, in der KONTRASTE-Grafik zu hoch ausgewiesen worden ist, weil der Temperaturwert an der linken Y-Achse fälschlich oberhalb von „0,8°C“ landet (siehe: roter Kreis), obwohl dieser Wert korrekt unterhalb von „0,8°C“, nämlich bei 0,76°C hätte ausgewiesen werden müssen. Aber auch wenn die Grafik nicht 100%ig korrekt ist, ist trotzdem erkennbar, dass seit 1880 eine gefährliche Erderwärmung oberhalb von 15°C nicht und nie überschritten worden ist, denn 14,76°C sind bekanntlich immer noch kleiner als 15°C.

Aber dieses Detail, mit dem auch vor knapp 30 Jahren eine gefährliche Erderwärmung durch die Enquete-Kommission des deutschen Bundestages begründet worden ist, scheinen die vom Klimawandel ideologisch verblendeten Journalisten bei der ARD bis heute nicht zu begreifen.

Aber bitte berücksichtigen Sie:

Bis hierin basierte unsere gesamte geschilderte Kritik an dem KONTRASTE-Beitrag auf der Prämisse, dass der angebliche Treibhauseffekt auch wirklich existiert, wie es die offizielle Klimafolgenforschung ja auch laufend behauptet. Und trotzdem konnten wir in den obigen Ausführungen deutlich begründen, warum eine gefährliche Erderwärmung – trotz Treibhauseffekt – definitiv trotzdem nicht existiert.

In dem KONTRASTE-Beitrag behauptete ja der Bundestagsabgeordnete Rainer Kraft (AfD) sehr überzeugt, dass es den Treibhauseffekt nicht gibt, aber leider hat Rainer Kraft in dem KONTRASTE-Beitrag nicht erklären können, warum es den Treibhauseffekt definitiv nicht geben kann. Wir erinnern daran, dass in diesem Blog ein Blogtext existiert, der im Detail erklärt, warum es den Treibhauseffekt definitiv nicht geben kann.

Damit dürfte zusätzlich klar werden, warum der KONTRASTE-Beitrag am 18.01.2018 im doppelten Sinne eine einzige „FAKE-NEWS“ gewesen ist.

Erstveröffentlichung am 19.01.2018, 08Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 21.02.2018, 18Uhr40

 

Die #Klimawandel-Heuchelei des Jörg @Kachelmann !! @kachelmannwettr

Nach seinem Auftritt bei „DAS ERSTE“ bei Sandra Maischberger am 11. Oktober 2017 führt Jörg Kachelmann eine sehr ausgiebige Internet-Diskussion mit den bekannten Klimawandel-Alarmisten, wie z.B. Stefan Rahmstorf, wobei Jeder von beiden versucht, den Anderen zu widerlegen und/oder zu entkräften. Das ist die bereits hinlänglich bekannte „Hamsterrad“-Diskussion, die wir aus guten Gründen ablehnen.

Bei der Beobachtung dieser Diskussion ist uns erst heute am 13.12.2017 aufgefallen, dass Jörg Kachelmann in seinem Blog am 18.11.2017 u.a. folgendes behauptet hatte:

Ich bin Jahrzehnte gut durchs Leben gekommen, indem ich mich aus der Klimadiskussion komplett rausgehalten habe – aus gutem Grund. Ein Meteorologe ist kein Klimaforscher und umgekehrt. Man fragt einen Busfahrer auch nicht nach der neuen Airbus-Generation. Es gab zwar immer gutes Geld zu verdienen über Vorträge landauf, landab, in denen man tunlichst erzählte, dass das Ende nahe ist.

(Fettmarkierung durch www.klimamanifest.ch)

Jörg Kachelmann behauptet am 18.11.2017 also, er hätte sich

aus der Klimadiskussion jahrzehntelang komplett rausgehalten.

Ach Ja? Stimmt das denn überhaupt? Denn uns liegen mindestens zwei Belegnachweise vor, die Jörg Kachelmann der Unwahrheit überführen:

Zum Einen ist da sein Buch „Die große Flut“ aus dem Jahr 2002, wo er als Herausgeber des Buches ein bezeichnendes Vorwort geschrieben hatte und u.a. den zweifelhaften Klima(folgen)forschern, wie Hartmut Graßl und Mojib Latif, eine ebenso zweifelhafte Plattform geliefert hatte, ohne dass er selbst, als Herausgeber des Buches, deren abstrusen Thesen  kritisch hinterfragt hätte:

Klicken Sie auf den obigen Screenshot, um Informationen über die Inhalte und Autoren in diesem Buch zu erfahren.

Und zum Anderen sein Buch „Das Lexikon der Wetterirrtümer“ aus dem Jahr 2006, :

wo sich Jörg Kachelmann u.a. über den angeblichen „Treibhauseffekt „auslässt und dazu auf Seite 86 und 87 folgendes behauptet:

ROT-Markierungen durch www.klimamanifest.ch

Klicken Sie auch hier auf den obigen Screenshot, um mehr zum Buch und zum Inhalt in diesem Buch zu erfahren.

Auch in Ihrem Buch „Die große Flut“ aus dem Jahr 2002 referiert Mojib Latif auf den Seiten 82ff. über den angeblichen Treibhauseffekt, obwohl für jeden Laien verständlich und erklärbar ist, dass der angebliche Treibhauseffekt auf einen wissenschaftlich unstatthaften Zirkelschluss, einer selbstreferenzierenden Iteration, basiert. Der angebliche Treibhauseffekt ist nachweislich ein FAKE, denn der Treibhauseffekt wird nicht erklärt, sondern der Treibhauseffekt argumentiert mit sich selbst.

Das waren jetzt nur zwei Beispiele, die wir nachträglich in unserem Archiv gefunden haben, wo sich Jörg Kachelmann in der Vergangheit sehrwohl in die Klima-Diskussion eingemischt hatte. Und wir behaupten: Wenn wir intensiv suchen würden, würden wir noch weitere Belege finden, dass Jörg Kachelmann in seinem Blog am 18.11.2017 über sich und seine Rolle in der Klimawandel-Debatte die Unwahrheit behauptet hat. Aber diese beiden Belege dürften reichen.

Bei allem Respekt, Herr Kachelmann, für Ihre sehr guten, insbesondere lokalen Wettervorhersagen. Aber auch beim Thema „Klima“ nehmen Sie es leider auch nicht sehr genau, wodurch Sie sich von Schellnhuber, Rahmstorf, Latif & Co leider nicht sonderlich unterscheiden.

Wir empfehlen Ihnen sehr, Herr Kachelmann, in unserem Blog zu recherchieren und auch das kommentierte Live-Gespräch-Video mit Kai Gniffke, dem Chef-Redakteur der „TAGESSCHAU“ zu schauen, wo mehrere „Klima-Täuschungen“ von „ARD-AKTUELL“ und anderen öffentlich-rechtlichen TV-Sendern erwähnt und aufgedeckt werden, dann verstehen Sie vielleicht auch endlich, wie die längjährigen Täuschungen der Klima(folgen)forscher (insbesondere aus Potsdam) „funktionieren“.

Dass Hans J. Schellnhuber und und auch Stefan Rahmstorf  Schwindler und Scharlatane sind, dokumentiert das folgende, kurze 5-minütige Video über deren Buch „DER KLIMAWANDEL“:

Ähnliches lässt sich auch über Mojib Latif dokumentieren und nachweisen:

Diesen Scharlatanen haben Sie, Herr Kachelmann, nachweislich auch jahrelang „nach dem Mund geredet“, und Sie haben DAS nachweislich auch noch am 11.10.2017 bei Sandra Maischberger gemacht, wo Schellnhuber neben Ihnen sass:

Sie, Herr Kachelmann, haben – trotz Ihrer eigenen leidvollen strafrechtlichen Erfahrungen – immer noch nicht begriffen, was es elementar bedeutet, aus einem „Glauben“ heraus und dann auch noch womöglich nur zu einem geringen Prozentsatz für schuldig erklärt zu werden. Wie lange, Herr Kachelmann, hatten Sie dafür gekämpft, wenigstens noch nachträglich als „zu 100% unschuldig“ anerkannt zu werden?! Und nun, bei Sandra Maischberger, predigen Sie, Herr Kachelmann Ihren möglichen Glauben von der möglichen, prozentualen „Schuld des Menschen„, ohne dass es dafür bis heute einen belastbaren wissenschaftlichen Beweis gibt. Sie haben selbst aus Ihrer eigenen leidvollen Geschichte offenkundig nix gelernt.

Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass auch Ihre in Ihrem Blogtext verwendete Analogie/Methapher definitiv nicht passt:

Ein Meteorologe ist kein Klimaforscher und umgekehrt. Man fragt einen Busfahrer auch nicht nach der neuen Airbus-Generation.

(Fettmarkierung durch www.klimamanifest.ch)

Denn Ihre Analogie wird der wissenschaftlichen Ausgangs-Situation nicht gerecht, denn die Klimaforschung basiert sehrwohl auf Grundlage der Meteorologie, nur mit dem Unterschied, dass die Meteorologie die Grenzen der Vorhersagbarkeit bei dem chaotischen System der Atmosphäre (in der Regel) kennt, die Klima(folgen)forschung aber glaubt, diese physikalischen Grenzen der Vorhersagbarkeit mit diversen Statistik-Tricks überschreiten zu können und zudem der weltweiten Öffentlichkeit vorgaukelt, die Klima(folgen)forschung sei seriöse Wissenschaft. Im Gegensatz zu Ihrer Busfahrer/Airbus-Pilot-Analogie passt die folgende „Liebeserklärung“ deshalb besser:

Erstveröffentlichung am 13.12.2017, 15Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 13.12.2017, 15Uhr00

 

 

 

 

 

 

 

AddOn #3 | Schulbuch belegt Schwindel mit Globaler Erwärmung

NEU: Ergänzende Informationen vom 16.06.2017

Aus geplanten 30 Minuten sind über 120 Videominuten geworden. Auch die aufgeregte Klimamedien-Meute in den letzten Tagen und Wochen hat auch bei uns diesen Stress verursacht. Aber es hat sich gelohnt: Dieses AddON-Schulbuch-Video #3 redet schonungslos Tacheles und räumt erneut auf mit Mythen, Lügen und Halbwahrheiten über die angeblich gefährlich Globale Erwärmung:

Das obige Video  beginnt – nach einer kurzen Vorstellung der Themen im Video – mit der dubiosen Rolle des US-Klimaforschers James Hansen („NASA-GISS“) seit den 1980er als eigentlicher „Erfinder“ der „Normaltemperatur“ von 15 Grad, die aber seit 30 Jahren die Grundlage für den Klima-Alarmismus bildet. Im weiteren Verlauf wird im Video auf Basis unserer Recherchen eine mediale Chronologie der 15 Grad (plus X) aufgezeigt, die historisch von Arrhenius bis  ca.  zum Jahr 1995 verläuft. Aber ab 1995 beginnt das „argumentative Chaos“ in der Klima(folgen)forschung, was bis heute anhält. Wir erklären im Video, worin dieses „argumentative Chaos“ u.E. historisch begründet liegt. Irgendwann konnte die Klimavollpfostenforschung, äh sorry,  die Klima(folgen)forschung ihre Lügen wohl nicht mehr verwalten.

Dann zeigen wir mit Hilfe der sog. „WAYBACK-MACHINE„, dieser sehr interessanten ARCHIV-Webseite im Internet,  wie die globalen Temperaturdaten nahezu täglich von NASA-GISS manipuliert werden, denn auf der „WAYBACK-MACHINE“ werden auch die .txt-Dateien der globalen Temperaturdaten archiviert.


Wer die EXCEL-Tabelle haben möchte, mit der wir die im Video gezeigten Analyse mittels „bedingter Formatierung“ mit EXCEL durchgeführt haben, kann sich gerne bei uns per Mail melden.

Auch zeigen wir im Video neue Recherchen über den ARD-Meteorologen Karsten Schwanke und wir weisen der „Klimapäpstin“ von Österreich nach, dass sie die Öffentlichkeit genauso an der Nase herumführt, wie es Schellnhuber, Rahmstorf und Latif seit Jahren praktizieren:
Wir weisen dem WDR und dem NDR mit seiner „ARD-AKTUELL“-Redaktion mit Hilfe unserer letztjährigen Beschwerde-Schriftsätzen nach, dass die bundesdeutschen, vor Selbstlob-triefende öffentlich-rechtlichen TV-Sender ihre Zuschauer vorsätzlich täuschen, denn die Informationen sind bei den Sendern bekannt und sie werden nachweislich vorsätzlich verschwiegen. Die mediale TV-Berichterstattung während und nach dem Ausstieg von US-Präsident Donald Trump aus dem Pariser Klima-Abkommen hat diesen Vorsatz belegbar gemacht.
Aber auch DER SPIEGEL ist nicht besser: Wir entzaubern schonungslos die verlogene Klimawandel-Berichterstattung seit 1988 im SPIEGEL auch im Zusammenhang mit dem 70-jährigen SPIEGEL-Jubliäum am 04.01.2017.

Und dann das Highlight in diesem AddOn-#3-Video: Wir haben ein weiteres Schulbuch recherchiert, dieses mal aus dem KLETT-Schulbuchverlag, was die angebliche Gefährlichkeit der globalen Erwärmung ebenfalls und noch deutlicher als Schwindel entlarvt. Dieses KLETT-GEOGRAPHIE-Schulbuch 7/8 für Baden Württemberg wurde erst am 24.04.2017 ganz neu freigegeben und veröffentlicht und dort auf einer Schulbuch-Seite, nämlich auf der Seite 194, kann jeder Schüler mit gesunden Menschenverstand feststellen,  dass die Behauptungen über die angeblich gefährliche globale Erwärmung eigentlich „FAKE NEWS“ sind.


Deshalb: Auch wenn die Video-Länge von über 120 Minuten sehr viel Überwindung erfordert. Wir sagen: Es lohnt sich, sich die Zeit für dieses Recherche-Video zu nehmen. Es sind auch wieder ein paar humoristische Zitateinlagen eingebaut, die auch bestimmt ein paar Lacher provozieren werden. Und Jeder (Mann oder Frau), der bis zum Ende des Videos durchhält, wird am Ende mit einem global-erwärmten „Frühlings-Gruss“ belohnt. Versprochen. :-))

Aber wie immer gilt: Bevor Sie sich dieses AddON-Video #3 anschauen, sollten Sie vorher die anderen drei Videos zu unserer   „Schulbuch-Recherche“ gesehen haben:

Haupt-Video
AddOn #1

AddOn #2

Da auch dieses überlange 3. AddON-Video noch längst nicht alle Antworten von Stefan Rahmstorf vollständig abgearbeitet hat, wird die kritische Auseinandersetzung im nächsten AddOn-Video #4 noch zielstrebig weiter fortgesetzt.


Update vom 16.06.2017, 05Uhr15:

Das obige überlange Video (138min) wurde nun in 5 Videos mit den 5 wichtigen Hauptthemen thematisch aufgeteilt (Klicken Sie auf die Screenshots, um zu den Videos zu gelangen):

1.
Ein weiteres Schulbuch belegt den Schwindel mit der gefährlichen Erderwärmung, Länge: 19min
2.
@DERSPIEGEL und der Schwindel mit der gefährlichen Erderwärmung, Länge: 18min

3.
#ARD @DASERSTE @ZDF und der Schwindel mit der angeblich gefährlichen Erderwärmung, Länge: 30min

4.
Österreichs „Klimapäpstin“ Helga Kromp-Kolb und ihr Schwindel mit der angeblich gefährlichen Erderwärmung, Länge: 17min

5.
NASA manipuliert Klima-Daten ! (Zusammenschnitt erstellt von FMDsTVCHANNEL), Länge: 19min
Und zu dieser Recherche gibt es mittlerweile weitere Informationen, die wir von Zuschauern erhalten haben:

Ein Zuschauer wies darauf hin, dass die folgende Unter-Webseite der NASA angeblich Begründungen für die Daten-Änderungen liefern würde:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v3/

Der gleiche Zuschauer sagte auch:

GISS erstellt nur Land-Temperaturen. Wie man aber im Video sehen kann, zeigt der Sprecher „Land-Ocean“ Temperaturen.

Die mittleren Ozean-Temperaturen werden aber nicht von GISS berechnet, sondern von der NOAA. GISS fügt dann diese mittleren Ozean Temperaturen von der NOAA mit den Landtemperaturen, die sie berechnen, zusammen um eine globale Mitteltemperatur zu berechnen.

Wahrlich ein nicht ganz uninteressanter Hinweis, trotzdem:

Wenn man sich die obige verlinkte NASA-Webseite mit den angeblichen Begründungen genauer anschaut, stellt man aber fest, dass diese Webseite keine Begründungen liefert, warum einzelne Werte geändert worden sind, sondern die Webseite liefert nur Begründungen (besser: Erklärungen), warum sich das eine oder andere Dateiformat geändert hat und/oder angepasst worden ist. Begründungen, warum „uralt-fixe“ Temperatur-Werte z.B. aus dem 19. Jahrhundert heuzutage noch geändert werden, liefert die obige NASA-Webseite NICHT.

Ein weiterer Zuschauer wies auf die folgende NASA-Unterwebseite hin, um die vermeintlichen „NASA-Daten-Manipulationen“ seriös erklären zu wollen:

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates_v3/ersst4vs3b/

Diese Webseite erklärt/beschreibt nur ein Daten/Software-Update von einer „Version 3“ zu einer „Version 4“. Es ist schon als merkwürdig anzusehen, dass simple Zahlenwerte, die eigentlich als an Messstationen weltweit seriös gemessen/beobachtet und notiert zu gelten haben, ein Daten/Software-Update benötigen.

Kurz:
Diese ergänzenden NASA-Webseiten liefern u.E. leider keine neue Erkenntnisse, Hintergründe und Ursachen zu den im obigen Video geschilderten Daten-Manipulationen der NASA.

Nachdem wir einem Zuschauer auf Anfrage die EXCEL-Analysedatei, die im obigen Video gezeigt wird, gemailt hatten, erstellte dieser Zuschauer weitere interessante Analyse-Grafiken, die deutlich zeigen, dass die NASA in der Zeit vom 04.01.2012 bis 09.05.2017 kalte Temperaturzeiträume noch kälter ausgewiesen hat, und warme Zeiträume noch wärmer dargestellt hat, aus Gründen, die bis heute nicht aufgeklärt sind:
Dank an dieser Stelle auch abermals an den Zuschauer, der aber anonym bleiben will.

Ein weiterer Zuschauer hat uns einen Link geschickt, wo noch ältere NASA-GISS-Datentabelle bis ins Jahr 2005 zurück über die Wayback-Machine aufzurufen sind:

https://web-beta.archive.org/web/20050901000000*/http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts.txt

Allerdings beachten Sie:
Diese .txt-Datei hat den Datei-Namen:

GLB.Ts.TXT

Die Dateien, die wir in dem Zeitraum von 04.01.2012 bis 09.05.2017 für unser im Video gezeigte EXCEL-Analyse verwendet haben, hatte aber diesen Datei-Namen:

GLB.Ts+dSST.txt

Auch wenn beide .txt-Dateien den gleichen Aufbau haben, dürfte die Qualität der Daten voneinander abweichen, was aber unsere kritische Haltung auf dieses mehr als merkwürdige Daten-Konvolut der NASA eher noch vergrössert. Denn es zeigt sich daran, dass diese NASA-Daten bis heute nie eine glaubwürdige Qualität hatten.

Wir sind aus zeitlichen Gründen noch nicht dazu gekommen, diese Daten-Tabellen „Stand rückwirkend bis 2005“ auch noch auszuwerten, aber wir haben die wichtigsten .txt-Dateien von der WAYBACK-Machine Webseite bereits lokal gesichert. Für alle Fälle.

Dann noch ergänzende Information zu dem folgenden Screenshot, wo wir die drei Temperatur-Säulen mit den globalen Absoluttemperaturwerten lt. WMO korrekt ergänzt hatten:
Wenn man die 2015er- und 2016er-Temperatursäule auf die 1. Nachkommastelle auf- bzw. abrundet, wie es Hartmut Grassl für 2015 ja auch in seinem „Klimaretter“-Interview im Februar 2016 gemacht hatte, liegt der Temperaturwert bei beiden Säulen bei 14,8°C, also beide Säulen hätten die gleiche Höhe ausweisen müssen.

Erstveröffentlichung am 09.06.2017, 15Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 16.06.2017, 05Uhr15

@Pik_Klima trickst per dubioser Trendlinie einen angeblichen Meeresspiegelanstieg auf #Fiji !! @DLF @dlfkultur #PetersbergDialogue

Am 24. Mai 2017 haben wir live erleben dürfen, wie das Potsdamer Klimafolgenforschungsinstitut „trickst“, um der Öffentlichkeit vorzugaukeln, in der Südsee (hier: auf den Fiji-Inseln) würde ein gefährlicher Meeresspiegelanstieg stattfinden. Dazu muss man wissen: Die Fiji-Inseln sind der Ausrichter der nächsten Weltklimakonferenz im November/Dezember 2017, die aber aus logistischen Gründen in Bonn (!) – wo auch sonst – stattfindet.

Aber der Reihe nach.

Es begann am 23. 05.2017 mit diesem Tweet von @Pik_Klima, der auf eine Hörfunksendung von „Deutschlandfunk Kultur“ vom 22.05.2017 hingewiesen hatte:

In dieser Hörfunk-Sendung vom 22.05.2017

Screenshot anklicken, um zur Hörfunk-Sendung zu gelangen.

wurde u.a. der angebliche Meeresspiegelanstieg von Fidschi thematisiert. Wir informierten dann mit mehreren Tweet-Antworten, …

… dass seit 1990 kein Meeresspiegelanstieg bei den Fidschi-Inseln zu erkennen ist. Wir haben im Tweet zum Beleg dieser Behauptung auf diese Grafik verwiesen,


die von dieser Webseite des Büros für Meteorologie des Australischen Regierung, also von einer hoch-offiziellen Webseite aufzurufen ist:

Screenshot anklicken, um Webseite aufzurufen !!

Es ist deutlich an der obigen Grafik über Lautoka, Fiji zu erkennen, dass auf Fidschi bzw. Fiji seit Anfang der 1990er-Jahre kein Meeresspiegelanstieg festzustellen ist. Die Webseite des australischen Büros für Meteorologie liefert von allen Südsee-Inseln, von denen ein Meeresspiegelanstieg seit Jahren behauptet wird, die relevanten Grafiken und wenn Sie sich die Grafiken anschauen, stellen Sie bei keiner der Inseln einen Meeresspiegelanstieg fest, obwohl das ja der Öffentlichkeit seit Jahren und Jahrzehnten vorgegaukelt wird.

Was macht nun das PIK in Potsdam ?

Das Klimafolgenforschungsinstitut in Potsdam veröffentlicht am 24.05.2017 auf Twitter diese Meldung mit dieser Grafik:

Auf Screenshot klicken, um Tweet aufzurufen

Im Twitter-Text wird – im Gegensatz zur Grafik selbst – auf eine Webseite der Uni Colorado verlinkt:
Ja und? Was soll man nun damit anfangen?

Denn unten in der Grafik ist der eigentliche Link angegeben, woher die Daten stammen, mit der die Grafik erstellt worden ist.:

Auf Screenshot klicken, um LInk aufzurufen ROTE Pfeile von Klimamanifest.ch hinzugefügt

Dieser Link verweist auf das bereits oben von uns erwähnte Büro für Meteorologie der Australischen Regierung, was wir auch per Twitter-Antwort dem PIK in Potsdam und auch dem „DLF KULTUR“ mitgeteilt hatten. Das PIK in Potsdam behauptet also, es hätte die Grafik anhand der Daten erstellt, die in der .TXT-Datei zu finden ist, die beim Klicken auf „TABLE“ in der Zeile für „Viti leu – Lautoka“ aufgerufen werden kann, siehe rote Markierung im nachfolgenden Screenshot :
Schaut man sich nun diese TXT-Datei an, dann sieht der Anfang der Datei so aus:
und das Ende der Datei sieht so aus:

Interessant ist an dieser Datei die Zeile:

Mean sea level = 1.262 (Average monthly means = 1.262).

Dieser „Mean sea level“ bei 1.262 wäre nämlich in der Grafik des PIK ungefähr dort, wo wir nun die ROTE LINIE eingetragen haben:


Es wird spätestens jetzt erkennbar, wie das PIK auf diese Trendlinie gekommen ist:

Das PIK hatte als Startpunkt den ersten Wert bei year = 1992, mth = 10 aus der Tabelle verwendet, der bei 1.225 (mean) lag, wie Sie oben in dem Screenshot der Datentabelle (Anfang) sehen können. Dieser Wert 1.225 liegt unterhalb der Mittelwertes von 1.262, wodurch eine steigende Trendlinie zustande kommt.  Wenn man nun aber stattdessen als Startpunkt der Trendlinie den dritten Wert der Datentabelle (year = 1992, mth = 12) verwendet, der bei 1.283 (mean) – also oberhalb des Mittelwertes von 1.262 –  liegt, wäre genausogut die folgende, rosa Linie eine glaubwürdige und dieses mal sinkende  „Trendlinie“:


Sie sehen also: Je nachdem, wo der Startpunkt bei so einer Datentabelle und so einer Trendlinie ausgewiesen wird, bekommen Sie entweder eine steigende oder fallende Trendlinie.

Und beachten Sie auch:
Die blaue PIK-Trendlinie endet gar nicht auf dem aktuellen Schlusswert der Datentabelle. Der Schlusswert der Datentabelle liegt nämlich bei 1.242 (mean) und dieser Wert liegt unterhalb des deklarierten Mittelwertes von 1.262.
Unsere zusätzlich eingetragene rosa Trendlinie endet – im Gegensatz zur blauen PIK-Trendlinie – aber auf diesen Schlusswert von 1.242 (mean). Und machen Sie sich auch klar, dass ca. seit 2012 die Meerespiegelwerte für Fidschi vehement am fallen sind, was wir mit einer grauen Trendlinie deutlich gemacht haben:
Und wenn man die Trendlinie vom Endpunkt aus starten würde und sich klarmacht, dass der aktuelle Endmittelwert bei 1.242 liegt, also noch unterhalb des Mittelwertes von 1.262 liegt, dann fragen Sie sich:

Wo ist denn der gefährliche Meeresspiegelanstieg?

Was uns besonders ärgert:
Mit diesen Trendlinien wird einer dummen Öffentlichkeit vorgegaukelt, es würde immer so weiter gehen, so wie der Trend es anzeigt. Und das ist in den allermeisten Fällen ganz einfach FALSCH. Und es gibt eben bei den Fidschi-Inseln keine wissenschaftliche Begründung und Erklärung, warum der Trend so ist, wie er ist. Da bleibt die Klima(folgen)forschung eine wissenschaftlich-begründete Antwort schuldig.

Deshalb bei dubiosen Trendlinien immer diesen schlauen Spruch von Winston Churchill  im Hinterkopf behalten:

(Winston Churchill)

Nun vergleichen Sie die PIK-Grafik (oben) abschliessend nochmals mit der Originalgrafik (unten), wobei die grüne, mittlere Linie die Linie ist, die das PIK oben vertikal gestreckt und horizontal gestaucht hat, wohl, um angeblichen Meeresspiegelveränderungen spektakulärer und deutlicher aussehen zu lassen.


Zur Erinnerung:
In unserem vorherigen Blogtext haben wir ebenso verdeutlicht, wie mit dubiosen Trendlinien in Grafiken der NOAA ein angeblicher Meeresspiegelanstieg in Miami Beach, Florida der Öffentlichkeit vorgegaukelt wird.

Und lesen und recherchieren Sie auch in unserem Blogtext mit Video aus dem Jahr 2013, wo wir darüber aufklären, wie vom Schweizer Fernsehen damals behauptet worden ist, ein ganzes Dorf auf Kiribati sei angeblich durch den Klimawandel zerstört worden. In Wirklichkeit hatten die Dorfbewohner den Untergang des Dorfes bereits vor ca. 80 Jahren durch einen Dammbau selbst verursacht.

Update am 26.05.2017, 08Uhr38
Wir haben nun mal selbst überprüft, wie Tabellenkalkulationsprogramme Trendlinien erstellen und haben darüber ein kurzes Aufklärungsvideo gemacht:

O.K.
Egal wie man sich wendet: Mit den .TXT-Daten von Fiji wird mit Tabellenkalkulationsprogrammen eine steigende Trendlinie erstellt und angezeigt.  Das erkennen wir an.
Das heisst aber nicht, dass wir die Trendlinie kritiklos anerkennen.

Denn nun stellt sich mindestens die eine Frage, und da kann dann die „mathematische Statistik/Stochastik“ dieser Trendlinien auch nicht mehr weiterhelfen:

Ist das menschliche CO2 daran Schuld, dass die Meeresspiegel-Trendlinie von Fiji seit 1990 gestiegen ist?

Oder gibt es vielleicht ganz andere Ursachen, die aber aufgrund von „politischen Framing“ (E. Wehling) von Journalisten, Politikern und Klimafolgenforschern ausgeblendet werden?

Nämlich z.B.: plattentektonische Gründe. Denn Fiji liegt auf dem „pazifischen Feuerring“ und der SPIEGEL berichtete auch schon mal vom „Rätsel der sinkenden Inseln“. Also der Meeresspiegel steigt nur scheinbar deshalb, weil die Inseln sich aufgrund plattentektonischer Subduktionsvorgänge absenken.

Und eine Animation auf NTV im Jahr 2011 stellte diese plattentektonischen Subduktionsvorgänge optisch sehr gut dar, hier ab Minute 27

Erstveröffentlichung am 25.05.2017, 07Uhr00
Zuletzt aktualisiert/optimiert am 26.05.2017, 13Uhr54

***

AddOn #2 | Schulbuch belegt Schwindel mit Globaler Erwärmung

Am 29. März 2017 hatte unser Schulbuch-Recherche-Video vom 12.12.2016 die Schwelle von 10.000 Zugriffen überschritten, so viel wie keines unserer Videos vorher. Danke dafür !! Es spornt uns an, unsere Aufklärungsarbeit fortzusetzen, und zwar bereits heute mit dem AddOn-Video #2. Das Video wurde mit 77 Minuten Länge umfangreicher als ursprünglich geplant, aber es hat sich gelohnt: In den ersten 30 Video-Minuten werden noch vier Nachtrags-Informationen („Strahlungsantrieb“, „vorindustrielle Zeit“, „schneller Zeitraum“,  „2-Grad-Ziel“) zu den ersten beiden Schulbuch-Videos thematisiert, bevor dann anhand der Mail vom 16.01.2017 des Chefredakteurs des Bildungshaus-Schulbuchverlage, Markus Berger,   im Video damit begonnen wird, die Antworten von Stefan Rahmstorf zu widerlegen und detailliert als Täuschungen und Irreführungen zu entlarven:

Im obigen AddOn-Video #2 werden weitere „neue“ 2-Grad-Ziele thematisiert, es wird im Detail erklärt, warum relative Temperaturabweichungen nicht ohne konsistente und glaubwürdige Absoluttemperaturen existieren können. Sie erfahren im Video auch, dass die angeblichen „Klimaexperten“, wie Hans J. Schellnhuber, Stefan Rahmstorf, Mojib Latif und  Thomas Stocker, selbst gar nicht wissen, wie der angebliche Treibhauseffekt im Ursprung –  also vor ca. 120 Jahren durch Svante Arrhenius bzw. vor ca. 30 Jahren durch die Enquete-Kommission des deutschen Bundestages – begründet worden ist, um damit die angebliche Gefährlichkeit einer globalen Erwärmung  zu begründen.  Es wird im Video im Detail – aber nachvollziehbar – erklärt, wie und warum der angebliche Treibhauseffekt ein wissenschaftlicher Schwindel ist.

Im Video wird auch erklärt, wie und warum die deutsche TAGESSCHAU über das angeblich-so-wichtige „2-Grad-Ziel“ täuscht:

Wir haben die oben erwähnten neu-recherchierten „2-Grad-Ziele“ im Blogtext zu  den nun „26 (!) Varianten zum 2-Grad-Ziel“ ergänzt.

Da wir die Antworten von Stefan Rahmstorf noch längst nicht vollständig abgearbeitet haben, wird die kritische Auseinandersetzung im nächsten AddOn-Video #3 noch zielstrebig weiter fortgesetzt.

Erstveröffentlichung am 31.03.2017, 19Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 01.04.2017, 19Uhr20

 

AddOn #1 | Schulbuch belegt Schwindel mit Globaler Erwärmung

Da unser Schulbuch-Recherche-Video vom 12.12.2016 so viel positives Feedback und Zustimmung ausgelöst hat, haben wir uns entschlossen, in AddOn -Videos über dieses Feedback heute und in den kommenden Wochen zu berichten und gleichzeitig ergänzende Informationen und Recherchen zu veröffentlichen. Das heute veröffentlichte AddOn-Video #1 (Länge: 33 min) erklärt Ihnen u.a., warum das Argument der Klima(folgen)forscher von der angeblich „so schnellen globalen Erwärmung“ auch nur ein merkwürdiges Scheinargument ist:

Weitere Themen im Video sind der dubiose „Strahlungsantrieb“,  über dem sowohl im Schroedel-Seydlitz-Schulbuch als auch in zahlreichen früheren Publikationen wichtige Informationen weggelassen werden.  Und es muss nochmals über „Prognose“ und „Szenario“ gesprochen werden. Auch enthüllt das obige Video sowohl einen Widerspruch als auch einen peinlichen Fehler von Harald Lesch in seinem Buch „Die Menschheit schafft sich ab.“ So ist das, wenn Harald Lesch als Pseudowissenschaftler Interview-Gespräche in „dubiosen Zirkeln“ führt.

Das im obigen Video erwähnte Recherche-Video über den Vortrag von Thomas Stocker in Vaduz über das globale „CO2-Budget“ (Kapitel #10, im Video ab Minute 49:25)  ist auch hier verlinkt.

Erstveröffentlichung am 06.02.2017, 07Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 06.02.2017, 07Uhr00

Informationen zur 3. Videostaffel, die ab 07.09.2015 veröffentlicht werden wird !!

Stand: 08.02.2016, 05Uhr00

Ab Montag, 07.09.2015 wird im Wochen-Rhythmus jeden Montag ein Video mit unseren neuen Recherchen veröffentlicht werden. Unser Timing ist bewusst im Vorfeld der zweifelhaften Klimakonferenz in Paris gewählt. Wir hoffen mit unserer 3. Videostaffel weitere Aufklärung betreiben zu können,  damit immer mehr Menschen begreifen, dass der angeblich notwendige Klimaschutz auf Basis einer angeblich gefährlichen globalen Erwärmung eines der größten Scharlatanerie-Themen der gegenwärtigen Politik ist, und das seit mindestens 25 Jahren. Und wir können es auch haarklein belegen, wie Sie an unserer 3. Video-Staffel erneut feststellen werden.  Wir empfehlen unsere Videos der 1. Staffel und der 2. Staffel vorab zu sichten, da einige Videos der 3. Staffel auf unsere Recherchen der beiden vorherigen Staffeln zurückgreifen.

Noch etwas wichtiges sollte erwähnt werden: Wie schon in Staffel 1 und Staffel 2 entlarven wir auch in der 3. Staffel die Klimawissenschaft und den hörigen (besser: dummen) Mainstream-Journalismus anhand ihrer eigenen Zitate und Behauptungen und eben nicht mit vermeintlich „klimaskeptischen“ Argumenten.

Nachfolgend DER ÜBERBLICK über die (geplanten) Videos der Staffel 3:


01. Video (S3_F01) erscheint am 07.09.2015: Kapitel 4/6/7, Episode 1

mit folgenden Stichworten:
Treibhauseffekt – 2-Grad-Ziel – Globale Erwärmung Dummheiten, Fehler oder Vorsatz ?!?  „2-Prozent“ oder 2-Grad,  2-Prozent wovon? G7-Gipfel in Elmau, Dekarbonisierung, Diashow hat 19 Screenshots (Stand: 03.09.2015)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 07.09.2015:  ca.  48 Minuten
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen



02. Video (S3_F02) erscheint am 14.09.2015: Kapitel 12, Episode 1
mit folgenden Stichworten:
Mediale Desinformation, Kommentierte TAGESSCHAU-Berichterstattung von der Klimakonferenz in Genf 1990, Diashow hat 9 Screenshots (Stand: 25.08.2015)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 14.09.2015:  ca.  23 Minuten
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen



03
. Video (S3_F03) erscheint am 21.09.2015: Kapitel 4/6/7, Episode 2
mit folgenden Stichworten:
Treibhauseffekt – 2-Grad-Ziel – Globale Erwärmung, Wo liegt die Basis für 2-Grad-Ziel ?!?  „2-Prozent“ oder 2-Grad,  2-Prozent wovon?, Treibhauseffekt und Strahlungsbilanzen, Diashow hat 17 Screenshots (Stand: 19.09.2015)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos (in 5 Abschnitten) ab 21.09.2015:  ca. 180 Minuten
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen

Vorab-„Prognose“:
Wer dieses Videos in voller Länge (180 Minuten) gesehen haben wird, wird womöglich umgehend gegen alle „Klimaschutz-Aktivisten“ eine Strafanzeige wegen Betrug (§ 263 StGB) stellen !!

Hinweis: Wegen der Länge des 03. Videos von über 180 Minuten erscheint das 04. Video erst in zwei Wochen am 05.10.2015.



04
. Video (S3_F04) erscheint am 05.10.2015: Kapitel 12, Episode 2
mit folgenden Stichworten:
Mediale Desinformation, Die Umweltkonferenz in Rio 1992
Kommentierte TAGESSCHAU-Berichterstattung von der Umweltkonferenz („Erdgipfel“) in Rio 1992, Diashow hat 7 Screenshots (Stand: 24.08.2015)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 05.10.2015:  ca.  40 Minuten
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen



05
. Video (S3_F05) erscheint am 18.10.2015: Kapitel 4/6/7, Episode 3
mit folgenden Stichworten:
Treibhauseffekt – 2-Grad-Ziel – Globale Erwärmung, Täuschung durch globale Temperaturwerte !! Diashow hat 30 Screenshots (Stand: 17.10.2015)

 

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 18.10.2015:  127 Minuten
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen



06
. Video (S3_F06) erscheint am 26.10.2015: Kapitel 12, Episode 3
mit folgenden Stichworten:
Mediale Desinformation, Die Klimakonferenz in Berlin 1995
Kommentierte TAGESSCHAU-Berichterstattung von der Klimakonferenz in Berlin 1995 („COP1“). Diashow hat 21 Screenshots (Stand: 25.10.2015)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 26.10.2015: 58 min
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen



07
. Video (S3_F07) erscheint am 03.11.2015: Kapitel 4/6/7, Episode 4
mit folgenden Stichworten:
Treibhauseffekt – 2-Grad-Ziel – Globale Erwärmung,  Mojib Latif   – der Klimascharlatan !! Umfangreiche Recherchen über einen der größten Scharlatane der „Klima-Szene“.  Diashow hat 36 Screenshots (Stand: 03.11.2015)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 03.11.2015:  61 min
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen

 



AddOn zu 07. Video (S3_F07-AddOn) erscheint am 31.01.2016: Kapitel 4/6/7, Episode 4 (AddOn)
mit folgenden Stichworten:
Treibhauseffekt – 2-Grad-Ziel – Globale Erwärmung,  Mojib Latif   – der Klimascharlatan schwindelt weiter !! Weitere Recherchen über einen der größten Scharlatane der „Klima-Szene“.  Diashow hat 16 Screenshots (Stand: 31.01.2016)

Diese Diashow benötigt JavaScript.

Länge des Videos ab 31.01.2016:  64 min
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen


 

2. AddOn zu 07. Video (S3_F07-AddOn2) erscheint am 08.02.2016: Kapitel 4/6/7, Episode 4 (AddOn2)
mit folgenden Stichworten:
Treibhauseffekt – 2-Grad-Ziel – Globale Erwärmung,  Mojib Latif   – der Klimascharlatan schwindelt immer weiter !! Weitere Recherchen über einen der größten Scharlatane der „Klima-Szene“.

Länge des Videos ab 08.02.2016:  4 min
Link zum VIDEO mit Blogtext und ergänzenden Erläuterungen


 

08. Video (S3_F08) erscheint (voraussichtlich) ??
Kapitel 4/6/7, Episode 5

mit folgenden Stichworten:
5. Merkwürdigkeit über den Treibhauseffekt !!

Länge des Videos: noch unbekannt


 

09. Video (S3_F09) erscheint (voraussichtlich) ??
Kapitel 2, Episode 1

mit folgenden Stichworten:
Neue Recherchen  zu den angeblichen „Klimaprognosen“ ?

Länge des Videos: noch unbekannt


10. Video (S3_F10) erscheint (voraussichtlich) am ??
Kapitel 4/6/7, Episode 6

mit folgenden Stichworten:
Die Kernenergie und die Klimakatastrophe. Welche Rolle spielte die Kernenergie beim „Konstrukt“ über die „globale Erwärmung“ und „Treibhauseffekt“ ?

Länge des Videos: noch unbekannt


11. Video (S3_F11) erscheint (voraussichtlich) am ??
Kapitel 1, Episode 1

mit folgenden Stichworten:
Neue Recherchen zum Himalaya-Schwindel !

Länge des Videos: noch unbekannt


12. Video (S3_F12) erscheint (voraussichtlich) am ??
Kapitel 8, Episode 1

mit folgenden Stichworten:
Neue Recherchen zu Meerespiegelanstieg, Extremwetter und sonstige „Hitzewellen“ im Geiste der Medien und der Klimaaktivisten !

Länge des Videos: noch unbekannt


13. Video (S3_F13) erscheint voraussichtlich am ??
Kapitel 9, Episode 1

mit folgenden Stichworten:
Neue Recherchen zum CO2-Budget ?

Länge des Videos: noch unbekannt


14. Video (S3_F14) erscheint voraussichtlich am ??
Kapitel 12, Episode 4

mit folgenden Stichworten:
Wie bei der Energiewende mit Prozentbasiswerten getrickst wird.

Länge des Videos: noch unbekannt


Diese Information ist eine vorläufige Auflistung und wird laufend ergänzt werden, wenn aktualisierte Informationen zu den einzelnen Videos und deren Fertigstellung vorliegen.  Deshalb: Bitte schauen Sie  regelmässig in diesen Blogbeitrag  rein, wenn Sie an aktuellen Informationen zu unserer 3. Videostaffel interessiert sind. Wir aktualisieren diesen Blogbeitrag regelmässig mit aktuellen Informationen zu den einzelnen Videos.

Tipp:
Tragen Sie sich in das Widget an der rechten Seite dieses Blogs mit Ihrer Email-Adresse ein, dann bekommen Sie automatisch ein E-Mail, wenn ein Blogtext mit einem neuen Video der 3. Staffel veröffentlicht worden ist. Sie verpassen dann kein Video der 3. Staffel.

 

Erstveröffentlichung: 17.08.2015, 07Uhr00
zuletzt ergänzt/aktualisiert am 08.02.2016, 05Uhr00

 

 

4. Nachtrag: Kapitel 2 – Prognose oder Szenario ? (Staffel 2) – …und noch mehr “Unbequeme Wahrheiten” über die “Experten” von der Klima(folgen)forschung – Mediale Tricks des ZDF

Nachtrag zum Vierten: Und dieser 4. Nachtrag enthält eine nachdenklich-stimmende und dubiose Variante, wie das ZDF durch Auslagerung von Informationen ins Internet (ja, Sie lesen richtig: „durch Auslagerung von Informationen ins Internet„) dem gebührenzahlenden TV-Zuschauer aus den beiden etablierten ZDF-Hauptnachrichten-Sendungen „ZDF HEUTE“ und „ZDF HEUTE JOURNAL“ vorenthält. Nur engagierte und interessierte Zuschauer finden dann mit Glück und Zufall diese wichtigen Informationen auf den Webseiten des ZDF, können diese Informationen entsprechend bewerten und einordnen und sichern diese Informationen dann auch noch auf eigene Festplatten, bevor diese Informationen vom ZDF nach einigen Wochen wieder gelöscht werden. Deshalb sind wir nun in der Lage diese Details über die „medialen Tricks“ des ZDF in dem folgenden 9-minütigen Video offenzulegen:

Zu medialen Beweissicherung und Dokumentation verlinken wir auch zusätzlich die vollständigen TV-Berichte, aus denen wir die relevanten Ausschnitte im obigen Video verwendet haben:

  • HEUTE.DE – Internet-Beitrag des ZDF „Mehr Kohlendioxid – Mehr Klimawandel?“ vom 26.09.2013, Länge: 3:20 Min., der sich kritisch mit festgestellten globalen Abkühlung befasst hatte, und in dem sich das wichtige Zitat von Stefan Rahmstorf befunden hatte, was in keinem anderen TV-Bericht verwendet worden ist. Beachten Sie in dem Internet-Beitrag auch, wie der verantwortliche ZDF-Journalist Michael Wiedemann dem Klimafolgenforscher Stefan Rahmstorf bei Minute 1:47 fälschlich die Behauptung in den Mund legt (und dem ZDF-Zuschauer suggeriert), „Stefan Rahmstorf würde [angeblich] die prognostische Qualität der Klimaszenarien nicht in Frage stellen.“ KLIMAMANIFEST.CH hat diese Suggestion des ZDF-Journalisten Wiedemann ebenfalls mit „Ping-Kommentaren“ im Video verdeutlicht.
  • ZDF „HEUTE JOURNAL“ – TV-Sendung vom 26.09.2013, Länge: 25:09 Min., als Nachweis-Beleg, dass in dieser TV-Sendung vom 26.09.2013 der obige HEUTE.DE-Internet-Bericht „Mehr Kohlendioxid – Mehr Klimawandel?“ nicht enthalten gewesen ist, obwohl das ZDF diese angebliche Tatsache in der ZDF-Mediathek behauptet hatte.
  • 3SAT „KULTURZEIT“ – Bericht „Zankapfel Klimawandel“ vom 27.09.2013, Länge: 5:10, in dem ebenfalls kritisch über die festgestellte globale Abkühlung berichtet worden ist, aber das wichtige „Rahmstorf-Zitat“ aus dem „HEUTE-DE“-Beitrag vom 26.09.2013 nicht enthalten gewesen ist, aber dafür andere Zitate und visuelle Bild-Sequenzen aus dem HEUTE.DE-Internetbeitrag „Mehr Kohlendioxid – Mehr Klimawandel?“ in den 3SAT-KULTURZEIT-Beitrag hineingeschnitten worden sind.
  • ZDF „HEUTE““ – TV-Bericht vom 27.09.2013, Länge: 3:16 Min., mit den fachlich-fehlerhaften Ausführungen von Volker Angres. Hinweis: Am Ende des Beitrags weist Petra Gerster auf „Weitere Informationen auf HEUTE.DE“ hin, wobei gleichzeitig die ZDF-Webseite eingeblendet wird und man kann den Hinweis-Link auf das Video mit dem Bericht „Mehr Kohlendioxid – Mehr Klimawandel?“ bei sehr genauen Hinsehen sogar erkennen.

Wenn Sie das Hauptvideo von Kapitel 2 (Staffel 2) vom 24.11.2014 (Länge: 110 Minuten) noch nicht kennen sollten, sollten Sie das unbedingt nachholen, um zu verstehen, warum der Chef der ZDF-Umweltredaktion Volker Angres mit der mehrfachen Verwendung seines Begriffs „Prognose“ bzw. „Klimamodell-VorhersageFALSCH liegt. Da Volker Angres Chef der ZDF-Umweltredaktion ist und elementare Wissenselemente der Klimaforscherung nicht bekannt zu sein scheinen, haben wir Beschwerde gegen Volker Angres beim ZDF-Fernsehrat eingereicht. Demnächst dazu mehr – auch zu weiteren Beschwerden – auf unseren Webseiten.

Erstveröffentlichung am 22.12.2014, 07Uhr00
ergänzt/optimiert am 23.12.2014, 19Uhr33

***

11.12.2014: Zwei aktuelle Informationen !!

1.

Am Sonntag, den 14. Dezember 2014, 11Uhr hält unser Gründungsmitglied Paul Bossert in Basel (Schweiz) seinen zweiten,  informativen und gleichzeitig humoristischen Vortrag mit dem Titel

 

DAS GROSSE BAUTHEATER

Bossert_20141208_Flyer_neu_20141214

Weitere Infos zum Veranstaltungsort und Anmeldemöglichkeit finden Sie HIER…:

 

2.

Das für den 22.12.2014 angekündigte 2. Video der Staffel 2 mit einem weiteren Video zu Kapitel 12, konkret: „Mediale Desinformation seit 2007 zur Energiewende“ wird sich bezüglich der Fertigstellung verschieben, da während der aktuellen Recherchen gravierende Umstimmigkeiten aufgetaucht sind, die von den verantwortlichen Institutionen erst geklärt werden müssen. Wir hoffen die Klärung geschieht kurzfristig. Wir werden dann in dem Video über diese Unstimmigkeiten berichten. Neuer vorläufiger Starttermin des Videos: 05.01.2015, 07Uhr00

 

Erstveröffentlichung am 11.12.2014, 19Uhr00
optimiert/ergänzt am 11.12.2014, 19Uhr00

***